90,66 millions d’euros pour la 2e ligne : la reconnaissance de la pertinence de notre projet
C’est avec une grande satisfaction que j’ai pris connaissance du montant de la subvention accordée par l’Etat pour le financement de notre 2e ligne de métro. Avec 90,66 millions d’euros, le projet de notre agglomération est l’un des projets de transports en commun en site propre en France qui bénéficie du plus important taux de participation de l’Etat (23% du montant subventionnable) dans le cadre de cet appel à projet issu du Grenelle de l’Environnement.
Cet engagement financier du Ministère de l’Ecologie, du Développement Durable, des Transports et du Logement conforte clairement notre ambition et la pertinence de notre projet : celui de renforcer notre réseau de transports publics et de continuer à accroître la part des déplacements en transports en commun dans notre agglomération.
La force de cette 2e ligne, c’est bien celle, à mon sens, de desservir à la fois le futur écoquartier Via Silva – au nord-est de notre agglomération, sur les communes de Cesson-Sévigné et Thorigné-Fouillard -, l’éco-quartier de la Courrouze et les quartiers d’habitat social de Rennes que sont Maurepas et Cleunay. Au-delà, en desservant également l’université et les sites stratégiques de notre agglomération et des zones d’emplois importantes, je n’oublie que pas moins de 200 000 personnes seront directement concernées par cette 2e ligne.
Décisive en matière de déplacement, la 2e ligne sera également un élément structurant au service de notre politique développement durable, social et urbain de l’agglomération rennaise.
Bien que ça ne soit pas réellement le sujet, je me permet d’exprimer mon avis par rapport aux choix des noms des stations de cette ligne.
Je trouvais jusque là les noms pour la plupart biens trouvés, à l’exception de « Gros Chêne », renommé « Emmanuel Mounier ».
Pour ce qui est de reste, je suis très dubitatif :
* « Atalante », par exemple, du nom de la technopole rennaise, n’est pas un nom apte à représenter un lieu géographie puisqu’elle est basée sur plusieurs sites, en particulier Atalante-Villejean et Atalante-Champeaux. Dès lors, ce nom porte à confusion. Pourquoi pas Atalante-Beaulieu pour rester dans l’esprit technopole, mais j’aime autant Belle Fontaine.
* « Irène Joliot Curie » : ce nom vraiment trop long pour une station de métro. Le toponyme prévu à l’origine était « Chateaubriand » : plus court, à la meilleur consonance, plus concret géographiquement pour la population, et ayant un rapport avec Rennes et la Bretagne, au contraire de cette Irène… A la limite, faites comme pour la station Clemenceau, ne mettez pas le prénom. « Joliot-Curie » passe encore, même si « Chateaubriand » est bien mieux.
Deux détails :
* « Les Gayeulles », sonne évidemment bien mieux que « Le Gast » surtout quand on connait la signification en gallo, néanmoins le fait que la station se situe à plusieurs centaines de mètres de l’entrée la plus proche du parc est un peu dérangeante. Ensuite, c’est une petite chose mais je trouve que « Gayeulles » tout court aurait été mieux que « Les Gayeulles ».
* « Colombier » à la place de « Puits Mauger »… le nom en lui-même ne pose pas de problème mais le quartier (du) Colombier correspond plus à la station CDG… d’ailleurs c’est ce qui est dit dans l’annonce vocale du métro. Du coup je préfère Puits Mauger, comme le nom de la rue où elle sera implantée.
Néanmoins, le changement le plus remarquable dans les noms de ces stations restent les terminus. Le fait de faire figurer le nom des communes dans le nom des stations est selon moi une très mauvaise idée. Ça fait vraiment opposition ville centre/banlieue, façon parisienne. Je ne pense pas que Rennes Métropole veuille agir de la sorte. A ce moment là, pourquoi ne pas faire figurer « Rennes », devant tout les autres noms ? « Rennes République », « Rennes Sainte-Anne » (après tout c’est ce qu’on voit des fois sur les girouettes des bus…) ou même « Rennes Irène Joliot-Curie » (sic !).
Cela est valable pour l’ex station Mermoz, mais encore davantage pour « Champs Blancs » qui devient « Cesson Via Silva », alors que la station ne desservira pas vraiment le futur quartier Via Silva !
Bref, je pense vraiment que vous devriez revenir sur cette décision, en particulier pour les terminus. Mermoz était bien mieux, comme le nom du boulevard.
Cordialement.
Cette remarque sur le renommage des stations voté par le conseil d’agglomération début mars est pertinente.
Tout comme la première personne a avoir réagi, je ne comprends pas que l’on fasse figurer le nom des communes de Cesson et de Saint-Jacques en ce qui concerne les terminus. Comment ferez-vous s’il y a une extension de cette ligne sur ces communes ? S’appelleront-elles toutes « Cesson-ceci » ou Saint-Jacques-cela » ?
Le fait de transformer la station « Belle Fontaine » en « Atalante » est proprement scandaleux pour les personnes qui travaillent à Atalante-Villejean et Atalante-Champeaux, et ne peut prêté qu’à confusion entre ces trois sites. Je crois qu’il faut y remédier le plus rapidement possible. Cette une erreur grave de considérer un technopole comme un lieu géographique.